光大证券-是否应取消“存款利率指导”?【公众号研报】-210121

　　涉及的证券研究信息由光大证券固收研究团队编写，仅面向光大证券专业投资者客户，用作新媒体形势下研究信息和研究观点的沟通交流。非光大证券专业投资者客户，请勿订阅、接收或使用本订阅号中的任何信息。本订阅号难以设置访问权限，若给您造成不便，敬请谅解。光大证券研究所不会因关注、收到或阅读本订阅号推送内容而视相关人员为光大证券的客户。 报告标题：是否应取消“存款利率指导”？——2021年1月21日货币政策观察 报告发布日期：2021年1月21日 分析师：张 旭 执业证书编号：S0930516010001 分析师：危玮肖 执业证书编号：S0930519070001 1、是否应取消“存款利率指导”？ 自党的十四届三中全会提出基本设想至今，利率市场化改革在漫漫征途中不断披荆斩棘、攻城陷地，为全球的货币政策理论及实践贡献了中国智慧、中国方案。在此期间，我国基本放开了对利率的行政性管制，并逐步建立了适应高质量发展需要的市场化利率形成和传导机制，完善了“MLF利率-->LPR-->贷款利率”的市场化利率调控传导路径。 近期一些学者指出，我国尚存在“存款利率指导”，人为地压低了存款市场的利率，其结果是银行放贷给国有企业的利润空间过大、国有企业获得的资金过多。（IMF，2021）基于该结论，他们建议取消“存款利率指导”，依靠存款利率上行来抚平信贷结构的扭曲。（注：该部分学者所谓的“存款利率指导”，实际上是市场利率定价自律机制对存款利率的自律管理。) 我们认为这显然是行不通的。中国的银行在贷款市场具有垄断地位（孙国峰和栾稀，2019），因此在存款利率上升的过程中，其较容易将成本上涨压力转嫁给借款人，这样只会推高市场主体的融资成本，并无优化信贷结构的作用。 正确的做法是抓住贷款利率改革这个“牛鼻子”，从改革完善LPR形成机制入手，打破贷款利率的隐性下限（即“地板价”），推动降低大企业以及中小微企业的贷款利率。过去，由于贷款利率存在地板价，所以放贷给大企业的性价比明显高于小微企业，导致金融机构“傍大款”、“嫌贫爱富”。现在，贷款利率的隐性下限被打破，金融机构放贷给大企业的性价比不再明显，有助于激发其向小微企业供给资金的意愿。LPR改革后，小微企业融资是“量增、面扩、价降”的。截至2020年底，普惠小微企业贷款余额15.1万亿元，同比增长30%；2020年12月新发放普惠小微贷款的利率为5.08%，比上年同期下降了80bp；普惠小微贷款已支持3228万户的小微经营主体，比上年增加524万户。 这些学者还认为，“存款利率指导”人为地压低了存款市场的利率，造成了银行体系存款搬家、吸储压力加大，最终推高了存款及其替代品的价格，增加了银行的融资成本。如果按照该逻辑，指导存款利率会提高融资成本，不指导反而能降低融资成本，这显然是有悖于常理的。实际上，长期的金融抑制使存款实际利率低于均衡值，此时取消“存款利率指导”很可能会抬高存款利率。正如上文所述，在垄断竞争且偏垄断的市场格局下，银行会将负债端成本的上涨转嫁至资产端，从而提高实体经济的资金成本，不利于推动企业综合融资成本稳中有降。 相反，应该继续发挥存款基准利率作为我国整个利率体系“压舱石”的重要作用，加强存款利率自律，压降不规范存款创新产品，维护存款市场竞争秩序（孙国峰，2021）。例如，前期利率自律机制已提出自律倡议，将结构性存款保底收益率纳入自律管理范围，并约定各银行停止新办并逐步压降存量不规范的存款创新产品，同时人民银行将各金融机构压降计划的执行情况纳入MPA考核。我们发现，不少银行已于2021年1月1日起下架靠档计息类存款产品。而且，银保监会对结构性存款的业务开办资质、监管细则、销售管理等作出规范，也提出了结构性存款规模压降的要求。目前实际执行情况好于我们的预期，压降效果显著。截至2020年12月末，全国大型银行和全国中小型银行的结构性存款余额分别为2.59万亿元和3.85万亿元，已分别较2019年末压降了24%和38%。 此外需要强调的是，在当前的银行信用货币制度下，银行通过贷款等资产扩张创造存款货币（孙国峰，2001），贷款利率是决定存款利率的关键因素。LPR改革推动了贷款利率明显下行，为了与资产收益相匹配，银行就会适当降低存款利率，通过提高存款利率来“揽储”的动力也随之下降。事实也正是如此，2020年12月三年期和五年期存款加权平均利率分别为3.67%和3.9%，已分别较上年末下降5个和16个基点。 综上，取消“存款利率指导”无法形成改善信贷结构的正面作用，只有推高市场主体融资成本的负面作用。正确的做法是从改革完善LPR形成机制入手，打破贷款利率的隐性下限，降低金融机构放贷给大企业的性价比，增加其向小微企业供给资金的意愿。同时，应继续发挥存款基准利率作为我国整个利率体系“压舱石”的重要作用。 2、风险提示 市场的不理智行为导致债券市场波动加大。 3、参考文献 [1] 孙国峰，2001: 《信用货币制度下的货币创造和银行运行》，《经济研究》第2期。 [2] 孙国峰，2021：《健全现代货币政策框架》，《央行研究》总第9期。 [3] 孙国峰、栾稀，2019：《利率双轨制与银行贷款利率定价———基于垄断竞争的贷款市场的分析》，《财贸经济》第11期。 [4] International Monetary Fund (IMF)，2021， "Futher Steps to Improve Monetary Policy Effectiveness and Credit Allocation." IMF Country Report, No. 21/12. 往期研报精选 ？利率债（张旭/李枢川） 深度 · LPR改革的逻辑与成效 无需担心经济过热，下半年机会更多——利率债2021年投资策略 以数量+利率的角度分析OMO、MLF和降准 不宜对流动性报有过于宽松的预期 10Y国债的估值正处于舒适区间 债券市场正走在统一监管的大路上 量变终会引起质变，LPR的下降已不远 莫担心，政策不会急转弯 ——2020年中央经济工作会议点评之二 MLF充分满足了金融机构需求，此时不妨乐观一点 写在永煤违约一个月之际 解析首只中小银行专项债 交易所资金为何波动？ 合适的期限，合适的时点 从银行股大涨说起 为何9月的贷款利率上升了？ 正面的信息越来越多 地方政府债务管理沿革、当前问题与后续展望 期待LPR的进一步下降 超额续作凸显呵护流动性的意图 无序违约提高了债券市场整体的融资成本和难度 ？信用债（危玮肖） 违约承压，长期向好——2021年信用债投资策略 是否应严禁“红色”地区的城投债融资？ 宏桥的“大气”提振市场信心 一文综述地方金控平台——城投债专题研究之十二 山西省管煤企经营现状——产业债信用观察之山西煤企 房地产企业信用分析框架 当前时点如何看贵州城投债？ 江苏省城投债发行人研究 刻不容缓！288个地级市政府债务全扫描 企业的金融资产该如何审查？ 融资担保债券怎么看？——融资担保债券特点及代偿能力分析 破产重整的理想与现实——债券违约专题研究之八 ？可转债（邬亮） 低估值轮动策略：超额收益约为5%至10%——可转债轮动策略研究系列之二 本订阅号是光大证券股份有限公司研究所（以下简称“光大证券研究所”）固收研究团队依法设立、独立运营的官方唯一订阅号。其他任何以光大证券研究所固收研究团队名义注册的、或含有“光大证券研究”、与光大证券研究所品牌名称等相关信息的订阅号均不是光大证券研究所固收研究团队的官方订阅号。 本订阅号所刊载的信息均基于光大证券研究所已正式发布的研究报告，仅供在新媒体形势下研究信息、研究观点的及时沟通交流，其中的资料、意见、预测等，均反映相关研究报告初次发布当日光大证券研究所的判断，可能需随时进行调整，本订阅号不承担更新推送信息或另行通知的义务。如需了解详细的证券研究信息，请具体参见光大证券研究所发布的完整报告。 在任何情况下，本订阅号所载内容不构成任何投资建议，任何投资者不应将本订阅号所载内容作为投资决策依据，本公司也不对任何人因使用本订阅号所载任何内容所引致的任何损失负任何责任。 本订阅号所载内容版权仅归光大证券股份有限公司所有。任何机构和个人未经书面许可不得以任何形式翻版、复制、转载、刊登、发表、篡改或者引用。如因侵权行为给光大证券造成任何直接或间接的损失，光大证券保留追究一切法律责任的权利。