国信证券-银行行业点评：国内系统重要性银行监管落地-201204

　　事件
　　] 2020 年 12 月 3 日， 央行、银保监会发布《系统重要性银行评估办法》，并宣布自 2021 年 1 月 1 日起正式实施。
　　点评
　　监管层防范银行“大而不能倒”风险，推动《系统重要性银行评估办法》（下文简称《评估办法》） 正式落地。 自 2008年金融危机以来，国内外对加强系统重要性金融机构的监管已形成共识。 2018 年 11 月，经党中央、国务院同意，人民银行、银保监会和证监会联合发布《关于完善系统重要性金融机构监管的指导意见》，明确了我国系统重要性金融机构评估识别、附加监管和恢复处置的总体制度框架。 2019 年 11 月，中国人民银行同银保监会已发布《系统重要性银行评估办法（征求意见稿）》。 本次《评估办法》的正式推出是对前期监管政策的贯彻与落地，一方面有助于防范系统性金融风险、维护我国金融体系稳定运行；另一方面也是为推动金融市场改革开放、尽早实现与国际监管规则接轨的重要举措。 在这里，应注意对国内重要性金融机构（D-SIBs）和全球系统重要性金融机构（G-SIBs）进行区分，前者是由我国监管层评定的金融机构，初始参评名单预计有 30 家，主要受到国内 D-SIBs 监管政策的约束，后者则是巴塞尔协会进行评估的金融机构， 目前我国只有工农中建四家大行入选 G-SIBs 名单， 并面临更高的 TLAC监管要求（详见我们前期报告《 TLAC 落地影响几何？ 》）。
　　《 评估办法》主要内容
　　总体来看，《 评估办法》 主要遵循《征求意见稿》的基本框架，无明显超预期内容出台， 重点明确了评估目的、 评估方法和评估流程等方面内容，我们认为有以下三点值得关注：
　　一是我国系统重要性银行（D-SIBs） 的评估指标体系由规模、关联度、可替代性和复杂性四个维度确定。 与 FSB针对 G-SIBs 设置的规模、关联度、可替代性、复杂性和全球活跃度五类国际评估指标相比， 我国《评估办法》删减了全球活跃度指标， 并对可替代性和复杂性维度指标进一步细化。 其中，一级指标权重均为 25%，同时下设 13个二级指标。 具体来看，（1）规模主要采用杠杆率分母调整后的表内外资产余额；（2）关联度主要涉及银行资产和负债端与同业交易形成的余额，以及银行对外融资；（3）可替代性主要衡量支付清算托管等中间业务和营业网点数量；（4）复杂性主要涉及非银股权投资（银行金控）、理财余额、衍生品资产规模等。 事实上，四维度指标以规模为核心， 关联度、可替代性与银行规模息息相关。
　　二是按照在国内的相对重要性， D-SIBs 将划分为五档，实行差异化管理。《评估办法》规定， 以杠杆率分母衡量的调整后表内外资产余额在所有银行中排名前 30 或上一年被评为 D-SIBs 的银行均需纳入评估范围。 每一参评银行某一具体指标的得分是其该指标数值除以所有参评银行该指标的总数值，然后用所得结果乘以 10000 后得到以基点计的该指标得分。 最终各指标得分与相应权重的乘积之和，为该参评银行的系统重要性得分，即系统性重要得分 =∑（10000 × 银行指标数值 / ∑样本银行指标数值） ×指标权重。 值得注意的是， 该算法下每个银行的系统重要性得分是一个相对值，这意味着银行的规模、关联度、可替代性和复杂性绝对数值大不一定会被列入 D-SIBs，而是与其四个指标在行业中的相对占比及地位有关。 此外，监管层将系统重要性得分分为 100-299、 300-449、 450-749、750-1399 和 1400 以上五组，实行差异化监管。与《征求意见稿》相比增加，《评估办法》将系统重要性银行的初始名单阈值由 300 分下调至 100 分，并新增 100-299 这一分组，表明在当前我国中小银行区域性风险积聚、整体宏观杠杆率在今年快速上升的背景下， 央行及银保监会审慎性严监管、 防范系统性金融风险， 加强了对 D-SIBs 的监管与认定力度。
　　 三是监管层预留空间对 D-SIBs 初始名单及考核标准进行动态调整。 人民银行、银保监会可根据其他定量或定性辅助信息，提出将系统重要性得分低于 100 分的参评银行加入系统重要性银行名单的监管判断建议，灵活增加了监管层对 D-SIBs 的定性判断而不局限于四维度的量化评价体系。 此外，《评估办法》 还指出将设置合理的过渡期安排，同时国务院金融稳定发展委员会将每三年对本办法规定的评估流程与方法进行审议，进行必要调整和完善。
　　行业影响
　　对不同银行的影响存在差异， 部分上市股份行、 城商行面临资本补充压力。 当前我国系统重要性银行的附加资本要求统一为 1%，在《评估办法》发布后，监管层拟从附加资本、杠杆率、大额风险暴露、公司治理、恢复处置计划、信息披露和数据报送等多方面对 D-SIBs 提出差异化监管要求。 其中 D-SIBs 的附加资本采用连续法计算1，要求可能介于 0.5%~2%之间。 对当前我国 A 股上市的 35 家银行进行梳理，若简单按照表内资产余额进行排名，国有大行、股份行参评板上钉钉，北京、 上海、 江苏、 宁波、南京、 杭州等城商行、重庆农商行等参评概率较大。对国有大行和大部分股份行而言，其资本充足率相对较高，补充资本压力相对有限。 但在当前利率市场化改革息差收窄、 疫情冲击叠加金融系统让利的背景下，部分股份行、城商行面临一定压力， 伴随 D-SIBs 实施资本缓冲垫将进一步缩减，资本补充迫切性提高
　　未来商业银行资本工具发行有望进一步放量。 一是从长期看， D-SIBs 对资本和杠杆率的约束，将限制部分粗放经营、管理水平有限的银行内源性补充资本的能力， 对外源性资本工具的依赖度或有所上升。二是国内工农中建四家G-SIBs 在满足国内监管要求的同时，要需满足 TLAC 监管要求。 当前我国四家 G-SIBs 的 TLAC 缺口总计约为 2.54万亿元。 同时不排除交通银行、招商银行等进一步被 FSB 添加到 G-SIBs 名单、或现有四家 G-SIBs 附加资本要求提升的可能性，银行发行永续债、 二级资本债等资本工具的动力较强。
　　此外， 大型商业银行资产负债结构、业务构成将进一步向“综合化”发展。 伴随 D-SIB 监管框架的逐步明确，大型商业银行在增发资本工具的同时，也将有动力通过适当控制表内外风险加权资产增速、进一步丰富业务及产品内容，发展零售信贷、普惠小微贷款等轻资产业务减少资产占用、增厚非息收入等分子策略提高资本充足率， 短期内银行业务或向“大零售” 倾斜，长期内我国银行业格局或进一步向“综合大行、特色小行”发展。
　　投资建议
　　《 评估办法》 的实施标志着我国对系统重要性银行（D-SIBs） 监管正式落地， 重点明确了评估目的、 评估方法和评估流程等方面内容。同时， 我们认为 D-SIBs 监管落地在短期内将加大部分上市股份行、城商行资本补充压力， 资本工具发行或进一步放量。 从长期来看， 大型商业银行资产负债结构、业务构成将进一步向“综合化”发展。当前银行板块估值处于低水平，而基本面底部已渐趋明显，尤其是相对非金融行业估值处于历史极低水平，我们维持行业“超配”评级。个股方面，推荐估值极低、基本面稳定的工商银行，以及推荐不良安全边际高、 管理机制好、风控优异的宁波银行、常熟银行、招商银行。
　　风险提示
　　附加资本要求、杠杆率、过渡期等 D-SIBs 监管政策推进超预期；短期内我国多家银行被 FSB 列入全球系统重要性银行名单， 或现有四家 G-SIBs 附加资本要求提高； 宏观经济大幅下行， 银行资产质量显著恶化等