信达证券-信用债周度跟踪：跟踪评级季收关，今年的评级调整有何特征？-220703

1. 本周信用债收益率跟随利率债先上后下，1年期中高评级品种整体下行3-4BP，3年期和5年期中高评级品种收益率上行1-2BP，中高评级各期限信用利差整体下行1BP左右。

2. 而1年期和3年期AA级品种收益率和信用利差前期下行相对较多，本周调整相对明显，信用利差分别上行3BP和2BP，同期限各品种收益率所处历史分位数逐步趋同。

3. 6月中下旬跟踪评级季来，共有23家城投发行人主体评级出现调整，其中22家主体评级被下调，仅1家主体评级被上调，这主要与今年上半年疫情冲击与地产行业下行等因素，导致地方经济、财政的压力加大，城投主体基本面整体偏弱，叠加监管整治评级虚高问题、外部评级机构评级调整更加审慎所致。

4. 贵阳城投主体评级被东方金诚上调，主要系贵阳市政府对区域内平台进行整合，将贵阳交投等控制权转让给公司，大幅增加公司的资本和资产规模所致；而被下调评级的城投呈现出非常明显的区域特征，有16家位于贵州省，它们被下调评级的核心逻辑均是出现非标或银行借款等债务逾期，有的甚至已经被列为失信被执行人。

5. 而宜昌交投、柳州东通、柳州龙建以及阆中名城等四家城投平台被下调评级的核心逻辑均系资产划拨导致公司净资产规模大幅降低。

6. 对于部分债券二级成交价格50元以下的民营房企，其隐含评级早已落入投机级的范围，但其主体评级却仍然维持在AAA级，且评级展望稳定，这也引起了一定的争议。

7. 事实上，当前民营房企仍在持续出险，如果此时下调其主体评级可能是雪上加霜，而暂时维持他们AAA主体评级，一方面或能降低评级集中下调对市场造成的冲击，另一方面或能增加他们争取自救的意愿和能力，亦或能避免某些产品因发行人主体评级被下调导致债券被迫出库高折价甩卖，这或是评级公司在维护行业稳定和保持评级客观性等特殊现实环境之下做的一个利弊权衡。

8. 近些年，随着债券市场信用风险的不断暴露，不管是监管机构，亦或是债券投资者，均意识到了评级虚高的问题。

9. 在监管的要求下，近年来外部评级公司通过非正当提升评级竞争业务的现象已明显改善，增量评级虚高的风险得到明显控制，且投资者对外部评级的依赖也逐渐降低。

10. 但考虑到维持经济以及信用债市场稳定等因素，评级虚高的泡沫短期内难以集中刺破，存量评级虚高风险的化解可能需要一个较长的时间过程。

11. 风险因素：样本选择偏差和数据统计失误，城投政策超预期。