“摘要:再次反复的可能。全国层面不确定性更高,影响可能持续至三季度。维持此前上海疫情四月中旬筑顶的判断,经济秩序可能5月开始有效恢复。疫情本身外,多重因素可能导致经济在疫情后的反弹动能远不及2020下半年——1)进入本轮疫情前经济已处于下行周期;2)针对本轮疫情的纾困力度远不及2020年一季度;3。” 1. 第六波疫情其宏观影响的“量级”已经升至只能与2020年第一轮疫情对比的水平上。 2. 本文以首轮疫情为参照,更新本轮疫情的宏观影响并推演其潜在发展路径。 3. 虽然短期冲击不及首轮,但本轮疫情对生产、消费、投资、物流、外贸等各方面影响或持续2个季度——对抗奥密克戎固有的挑战外,需考虑1)进入本轮疫情前经济已经在下行周期,且疫情加剧地产去杠杆及相关金融体系压力;2)纾困政策和净出口的拉动效应可能都远不及2020下半年。 4. 虽然本轮疫情短期冲击暂不及首轮,…本轮疫情的感染人数和蔓延范围已超2020年的首轮疫情——第六波疫情累计(含无症状)感染数超过48万人,远超第一波疫情累计逾8万的总确诊人数。 5. 即使去除无症状感染者,本轮累计确诊已经超过16万人。 6. 目前,占2021年GDP76%的18个省已录得500人以上累计确诊,远超2020年;一二线城市中有12个执行封闭/半封闭管控措施,包括全国GDP首位的城市上海。 7. 短期冲击“幅度”不及首轮。 8. 2020年首轮疫情爆发正值春节长假,生产活动几近停滞。 9. 本轮疫情各地“错落”爆发,短期影响不及第一波疫情。 10. 高频指标显示,4月前两周,生产及物流所受冲击可能约等同于第一波低点4-5成的水平。 11. 推算4月零售可能同比收缩3%~-5%,工业增加值可能同比微降。 12. …但本轮疫情影响可能延续时间更长、且“起伏”更多目前上海疫情为全国焦点,但不排除全国疫情呈“此起彼伏”的形态一段时间——奥密克戎传播隐秘且迅速,倒逼政策更快做出反应并执行“到位”。 13. 目前疫情在多个城市有扩散迹象,且有省市已在短时间内反复封闭、解封。 14. 奥密克戎倒逼防控政策变化更迅速、覆盖面更广、且更不可控,其宏观影响也更复杂——上海经验显示,此前“顺藤摸瓜”式的追溯、隔离、防控政策很难及时遏制奥密克戎散播。 15. 坚持清零,则需要在出现案例早期进行大规模排查并推行较强的隔离管控措施。 16. 封控及防疫政策的频繁、快速、大面积调整对生活、生产和投资决策带来较大不确定性、影响范围或远超疫情本身。 17. 疫情冲击曲线:首轮深V、本轮U型;累计影响是否超首轮仍待评估疫情对上海的冲击可能4月最为显著,但影响可能持续整个二季度,且不排除再次反复的可能。 18. 全国层面不确定性更高,影响可能持续至三季度。 19. 维持此前上海疫情四月中旬筑顶的判断,经济秩序可能5月开始有效恢复。 20. 疫情本身外,多重因素可能导致经济在疫情后的反弹动能远不及2020下半年——1)进入本轮疫情前经济已处于下行周期;2)针对本轮疫情的纾困力度远不及2020年一季度;3)2022年海外需求本身减速,且其他制造业大国对中国出口的“分流效应”或将更为显著。 21. 疫情冲击“曲线”由V变为U型的几层含义1)首先,GDP增长可能在1-3季度均明显低于潜在增速。 22. 居民和企业收入均可能在长的一段时间内低于趋势增长。 23. 4季度能否较快恢复仍待观察。 24. 2)其次,通胀层面,维持此前疫情对核心通胀(包括资产价格)影响偏通缩,而对必需品价格有“滞胀”效应的判断。 25. 上海疫情即是印证,且疫后对恢复生产的组织能力往往强于补贴需求。 26. 3)疫情进一步压低长端利率、中美利率倒挂短期难以逆转。 27. 疫情压低总收入和盈利增长,且激化地产去杠杆相关金融风险,若不以更大规模财政刺激对冲(再增2万亿以上),则利率债、尤其长端,可能仍有相对配置价值。 28. 风险提示:疫情持续时间超预期,地产去杠杆相关金融风险升级。
Copyright © 2014-2021 侠盾智库&侠盾研报网. All Rights Reserved. Power by Www.xiadun.Net 客服邮箱:yanbao_service@163.com