平安证券-宏观视角下的碳中和（三）：货币政策视角下的碳中和-210510

　　本文是我们“宏观视角下的碳中和”系列报告的第三篇，聚焦于“碳中和”目标下的货币政策框架展望。
　　1.“碳中和”目标下的转型风险。本文简要阐释了“碳中和”对金融稳定的若干潜在影响。1）高碳资产搁浅。根据国际能源署（IEA）和国际可再生能源署（IERNA）2017年的测算，若从2015年开始，走可再生能源代替化石能源的路线，那么2015-2050年全球将有10万亿美元的资产搁浅，若延迟采取行动的时间至2030年，将有20万亿美元的资产搁浅。2）化石能源领域融资受阻。根据IRENA的测算，截至2050年，化石能源领域所需年投资额需较2015-2018年减少七成左右。目前已有30多家全球性银行和保险机构宣布将停止为煤电项目提供融资和保险服务，金融资源的预先撤出蕴藏金融风险。3）能源供给和价格冲击。暗藏“类滞胀”风险。
　　2.中国低碳转型风险不容小觑。我国面临的资产搁浅问题更为严峻：1）2020年我国煤电厂产能仍在净增加，而全球除中国外已经达到负净增水平；2）煤电设备整体偏“年轻”，2020年我国运行状态的煤电设备使用年限低于在10年以内的产能占比46%，20年以内的产能占比89%，全球除中国外，20年以下的煤电设备产能占比仅为45%；3）火电装机分散，2017年我国使用火力发电设备的2597家企业中，有647家企业装机量不足20MW，1470家企业装机量不足100MW，发电产能置换涉及的领域更分散。4）我国火电行业高杠杆运行的特征突出，容易在低碳转型过程中承压并带来金融风险。
　　3.货币政策视角下的“碳中和”。中国在推进碳中和过程中，货币政策将主要在两个方面发挥积极作用：一是，防范转型风险。主要通过开展气候风险压力测试和完善宏观审慎管理框架，增强金融体系的风险管理能力。二者需要以完善信息披露机制、统一绿色金融标准、并向国际对标为前提。二是，调动金融资源，对于是否降低绿色资产的风险权重仍有待研究（国际实践中暂无央行调降绿色信贷的风险权重的做法，但绿色权重因子、逆周期资本缓冲工具等做法已进入探索研究阶段），对于建立有效运转的碳排放交易市场、强化碳市场的金融属性，欧美国家提供了不少可资借鉴的经验。此外，“碳中和”推进过程中可能发生的供给冲击，将给货币政策应对通胀（尤其是“类滞胀”）和经济增长（主要是结构分化）带来难度，2016年供给侧结构性改革的情景可资对照。短期内有望推出的货币政策工具有二：一是，再贷款、再贴现政策的“绿色化”改进；二是，将更多优质绿色资产纳入央行合格抵押品范畴。